Interviu cu judecătorul Ion Malanciuc
Co-fondatorul Asociatiei Judecătorilor “Vocea Justiției”, domnul judecător Ion Malanciuc a acordat un interviu captivant pentru portalul Juridice Moldova. Vedeți ce a spus aici:
Domnul profesor, această adresarea pentru mine este mai uzuală decât cea care vă vizează funcția de judecător, având în vedere că v-am fost student în cadrul seminarelor de Drept civil – Contracte. Deci, domnule profesor, vă mulțumesc pentru că ați acceptat să ne oferiți acest interviu și sper că va fi unul cât se poate de interesant și pentru urmăritorii JURIDICE MOLDOVA.
1. Într-un interviu acordat în 2015 și postat pe pagina de facebook a Consiliului Superior al Magistraturii, ați fost întrebat de ce ați ales să fiți judecător ci nu procuror sau avocat. Dumneavoastră ați răspuns că imediat după facultate ați ales să fiți avocat, pentru că vi se părea o profesie cu adevărat liberală, după care citez „Ulterior, activând în această profesie, am rămas un pic dezamăgit, constatând faptul că ceva nu merge bine, așa cum ar trebui potrivit buchiei legii, iar eu nu pot schimba nimic din postura de avocat. Așa, încetul cu încetul, a început să se cristalizeze ideea de a încerca să activez în domeniul justiției în funcție de judecător și nu de avocat. Or, fiind judecător, oricum rămâi independent, dar totodată deja tu ești persoana care ia decizia, iar prin aceasta ai puterea să faci ca lucrurile să meargă așa cum ar trebui, cel puțin la nivelul tău de activitate.”
Dumneavoastră ați ajuns într-un final judecător și deja de 8 ani înfăptuiți justiția, credeți în continuare că în Republica Moldova fiind judecător, oricum rămâi independent, dar totodată deja tu ești persoana care ia decizia?
Pe parcursul celor 8 ani de activitate, mereu m-am condus de lege și am aplicat-o așa cum a fost gândită de legiuitor. Deciziile pe care le-am luat pe parcursul activității de judecător nu au fost niciodată bazate pe indicații sau influențe din exterior, mereu am activat în conformitate cu oblgațiile pe care mi le impune legea și în limitele pe care aceasta mi le dictează. În acelați timp, în ultima perioadă se atestă tot mai des existența unor circumstanțe care pun la îndoială corectitudinea funcționării sistemului judecătoresc per general, iar aceasta nu poate fi ignorat sau trecut cu vederea.
2. Dumneavoastră ați fondat recent, alături de alți doi judecători – Asociația Obștească a Judecătorilor din Republica Moldova „Vocea Justiției”. Care au fost premisele creării acestei entități, sau ce eveniment vă marcat încât ați considerat o necesitate crearea Asociației?
Premisele înființării Asociației au fos multe, detaliile vor putea fi vizualizate pe site-ul Asociției, care în curând va fi inaugurat. Acolo se vor regăsi statutul și planul strategic al Asociației. Totodată, unul din momentele care este cazul de menționat ar fi faptul că în cadrul Asociației Judecătorilor din Moldova, unica asociației existentă până la apariția Vocei Justiției, se simțea o ruptură profundă dintre grupul decizional și judecătorii de rând. Judecătorii nu se simteau auziți și că sunt reprezentați de o asociație.
3. Asigurarea independenței judecătorilor, unul dintre scopurile Asociației, vă rog să ne enumerați 3 lucruri care urmează a fi modificate în sistemul judecătoresc pentru a ne apropia de acest ideal, de altfel principiu reglementat de lege.
Cu siguranță sunt multe lucruri care trebuie modificate pentru fortificarea ideii de independență a judecătorului. În același timp, 3 direcții importante pe care le văd în acest moment, ar fi:
1. promovarea unei culturi juridice în societate bazate pe respectul față de lege;
2. limitarea la maximum a posibilității politicului de a interveni în justiție;
3. selecția și promovarea în sistem a unor persoane principiul de bază în activitatea cărora ar fi integritatea.
4. Vă rog să răspundeți la următoarea întrebarea cu Da sau Nu, a încercat vreodată cineva care deține/deținea un post influent în cadrul sistemului judecătoresc, politic etc. să vă influențeze raționamentul juridic în cadrul unui dosar?
NU.
5. Sunteți de acord cu următoarea afirmație a Președintelui american Thomas Jefferson „Când injustiţia devine lege, rezistenţa devine datorie”?
Absolut. Iată de ce, chiar dacă judecătorii în activitatea lor sunt ghidați de recomandarea de a se abține la maxim de a comenta eventimentele ce se pertrec în societate, atunci când se constată că există riscuri reale ca injustiția să devină lege, ei trebuie să intervină, ținând cont de statutul lor, pentru a responsabiliza societatea și a nu admite așa ceva.
Continuați vă rog fraza, judecătorul trebuie să fie …
… inteligent, calm, integru.
7. Cate dosare aveți în gestiune la moment și cum vă descurcați cu ele, simțiți că sunt supra-solicitante în raport cu facilitățile unui judecător (salariu, indemnizații etc.)?
La moment am în gestiune în jur de 45 dosare. Aceasta se datorează stilului meu de lucru, bazat pe celeritate, ceea ce presupune următoarele: studierea din start a dosarelor parvenite, în vederea elaborării unui plan eficient de lucru pe ele; monitorizarea permanentă a tuturor dosarelor; pregătirea pentru ședințe în vederea neadmiterii unor situații juridice care să te ia prin surprindere; neadmiterea abuzurilor din partea părților în ce privește tergiversarea examinării dosarelor; planificarea rațională a ședințelor de judecată pentru o zi de lucru etc. Toate acestea luate în ansamblu, la moment, îmi oferă posibilitatea să am un regim de lucru acceptabil și, având același număr de dosare repartizate ca și celorlalți colegi, să am în gestiune un număr de dosare esențial sub media existentă pe țară. În același timp, consider că facilitățile pe care le au judecătorii nu acoperă nici pe departe efortul intelectiv de care dăm dovadă și încărcătura psihologică la care suntem supuși.
7. Vă vedeți în viitorul apropiat, sau depărtat, întors în profesia de avocat?
Niciodată nu spune niciodată. Nu este exclus că la o anumită etapă a carierei mele profesionale în calitate de jurist să constat necesitatea intrării din nou în rândul avocaților.
8. În calitatea de judecător, ce părere aveți de crearea unui hibrid dintre sistemul de drept romano-germanic și cel de common law, adică introducerea precedentului judiciar, judecătorul – creator de norme de drept?
Pozitiv. Consider că legea trebuie să se adapteze necesităților sociale și nu invers. Instituțiie juridice nu trebuie să fie ca o axiomă sfântă de care nu te poți atinge și dacă viața ne arată oportunitatea combinării elementelor din ambele sisteme, de ce să nu fie așa?!
9. Instruirea continuă a judecătorilor, cum stăm la acest capitol în Republica Moldova?
Îmi este greu să spun cât de responsabil se atârnă fiecare judecător în parte față de aceast aspect. Totodată, sistemul de instruire continuă existent la noi la moment cred că crează oportunități eficiente pentru un judecător resposabil în vederea dezvoltării sale profesionale.
10. Părerea dumneavoastră subiectivă, încotro merge sistemul judecătoresc, este vorba de o evoluție, involuție sau stagnare?
Dacă analizăm atent ceea ce am spus anterior, evident că avem o involuție și sunt necesare schimbări profunde în vederea proliferării unei evoluții.
11. Judecătorul va putea fi înlocuit de Inteligența Artificială, în ipoteza în care IA va putea să aibă calități umane, aceeași empatie, însă cu siguranța va avea limitarea privitor la dorința umană de a-și ajuta „prietenii” sau a favoriza o parte mai simpatică lui în proces?
E greu să răspund la această întrebare. Nu am meditat profund asupra acestui aspect anterior, dar nu exclud că într-un viitor, mai mult sau mai puțin apropiat, să apară careva mecanisme automate de soluționare a unor tipuri de litigii.
12. Odihnă – care a fost ultima țară vizitată în calitate de turist și cum vi s-a părut experiența?
În ultima perioadă, împreună cu familia plecăm exclusiv în Turcia. Accentul îl pun pe relaxare și refacere psiho-emoțională.
13. Aveți vreun hobby, spre exemplu unul dintre avocați intervieva-ți de noi a spus că de curând a descoperit pasiunea sa pentru yachting, dumneavoastră?
Un hobby anume nu am. În ultimul timp mă pasionează tot mai mult ceea ce e legat de istorie (cărți, emisiuni, articole).
14. Enumerați-ne vă rog 5 cărți care v-au marcat, 4 filme ce le-ați reviziona din nou și din nou și 3 preferințe muzicale (grupe sau artiști).
Fiecare carte are ceva ce o face atractivă pentru lectură, iar eu, ca personalitate sunt obișnuit să fac concluzii proprii, deaceia nu pot spune că am o listă cu cărți preferate. În ultimul timp pun accentul pe cărți cu tematică istorică, de exeplu ultima carte pe care o citesc este “Din mâinile Valahilor schismatici…” de Ioan-Aurel Pop, apropo, care e foarte interesantă și o recomand pentru lectură. Aceiași situație e și-n privința filmelor sau muzicii.
15. BLITZ
1) Vă considerați mai mult o persoană fericită, sau un alt adjectiv s-ar potrivi mai bine?
Parțial împlinită. Fericirea este o chestiune destul de relativă.
2) Judecătorul trebuie să fie sancționat pentru un comportament considerat de societate drept amoral (spre ex. să meargă în club și să se distreze copios), sau atâta timp cât nu intră în sfera contravenționalului și penalului ține exclusiv de el cum își petrece timpul liber?
Nu cred că distracția în club este ceva amoral chiar și pentru un judecător, dar judecătorul trebuie să se abțină de la orice comportament care poate fi considerat de societate ca fiind unul amoral. Asta deoarece normele morale chiar dacă nu sunt norme juridice, oricum rămân reguli de conduită, iar judecătorul trebuie să fie un etalon de comportament pentru ceilalți membri ai societății.
3) Aveți vreun viciu de care ați dori să vă debarasați?
Da, lenea.
4) Ați dori să dețineți vreodată o funcție de conducere: Președintele Consiliului Superior al Magistraturii, Ministrul Justiției, Decan al Facultății de Drept etc.?
La moment nu simt necesitatea deținerii unei asemenea funcții. Cel puțin nu am această necesitate pentru a-mi ridica nivelul de autoapreciere.
5) În Republica Moldova legile se fac drept răspuns la modificările social-economice, sau ca urmare a lobării unor interese private, care de multe ori contrazic interesul general?
Cu regret, practica adoptării, abrogării ulterioare rapide, eventual iar adoptării și abrogării în dependență de cine sunt decidenții politici, trezesc bănuieli rezonabile că unele legi nu sunt adoptate reieșind din interesul general, ci reieșind din interesul unor grupuri aparte.
6) Ce vis ați avut în copilărie și nu s-a realizat?
Să devin fotbalist de talie mondială.
7) Dumneavoastră v-ați întors în timp și aveți din nou opțiunea de a face studiile universitare în Republica Moldova, dar a mai apărut și opțiunea studierii peste hotare (Germania, Franța etc.) cu condiția să profesați acolo, ce ați alege?
– Astrofizica peste hotare.
Vă mulțumesc! Acesta a fost Ion Malanciuc, Judecător la Judecătoria Criuleni, sediul Dubăsari.
